??? 11月24日，東陽市樂視花兒影視文化有限公司在京召開關(guān)于《羋月傳》編劇署名糾紛案說明會。電視劇《羋月傳》導(dǎo)演鄭曉龍、總編劇王小平、制片人曹平、樂視花兒影視總裁敦勇、副總經(jīng)理宋李民等人出席會議并發(fā)言。中廣聯(lián)電視制片委員會會長張明智、副會長兼秘書長潘洪業(yè)，中廣聯(lián)電視劇導(dǎo)演工作委員會副會長兼秘書長閻建剛、駐會副會長陳燕民，中廣聯(lián)電視劇編劇工作委員會秘書長杜大寧、副秘書長余飛，國際保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會中國分會版權(quán)委員會主席王軍，樂視花兒影視法律顧問薛軍福等出席本次會議。

????鄭曉龍首度發(fā)聲：行業(yè)引以為戒，信守契約精神

????會上，《羋月傳》制片人曹平女士表示，樂視花兒影視尊重并認(rèn)同法院的判決，對事件的真相大白感到非常欣慰。但同時也表示《羋月傳》一案可以作為行業(yè)的一個判例，讓行業(yè)同仁們引以為戒，呼吁行業(yè)盡快建立并完善相關(guān)的法律法規(guī)和行業(yè)制度，共同抵制惡意炒作行為，樹立健康的行業(yè)風(fēng)氣。

????作為電視劇《羋月傳》的總編劇，王小平在會上表示自己感謝法律公正的判決還了自己清白，同時強(qiáng)調(diào)了編劇委員會在保護(hù)編劇權(quán)益、規(guī)范行業(yè)發(fā)展中所起的重要作用，并提議建立編劇委員會基金，為編劇委員會敬業(yè)維權(quán)提供保障。

????在談到編劇行業(yè)的生存法則時，王小平認(rèn)為人品和作品是衡量好編劇的兩個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。人品好合作的渠道就更廣，這樣就更容易積累人脈，反過來又會促進(jìn)自己水平的提高；而作品好，也能反映出編劇本身肯付出，有創(chuàng)新精神，這樣自然會收獲良好的口碑，反過來也會促進(jìn)自己的發(fā)展。

????在《羋月傳》糾紛案中一直保持沉默的導(dǎo)演鄭曉龍也在會上首次發(fā)聲。他表示之前沉默是考慮到自己和王小平總編劇的關(guān)系，不想給媒體和行業(yè)的判斷帶來任何引導(dǎo)。如今此案真相大白，自己必須站出來說一下看法。

????鄭曉龍導(dǎo)演表示，在之前關(guān)于此案的討論中，一些行業(yè)人士、意見領(lǐng)袖并沒有經(jīng)過深入的調(diào)查就發(fā)表意見誤導(dǎo)了輿論方向，他對此感到遺憾和失望。同時，他強(qiáng)調(diào)任何優(yōu)秀作品的創(chuàng)作都需要團(tuán)隊(duì)去通力合作、共同努力，在合作的過程中團(tuán)隊(duì)人員都要嚴(yán)格遵守契約精神，這是做人處事的基本原則。而蔣勝男拋棄職業(yè)操守，背棄契約精神，無視雙方的約定，才導(dǎo)致了這場鬧劇的出現(xiàn)，給行業(yè)帶來了極壞的影響。最后，鄭曉龍導(dǎo)演呼吁行業(yè)人員一定要重視對契約精神的信守。

????行業(yè)權(quán)威專家：呼吁召開行業(yè)研討會

????對《羋月傳》一案，在場的行業(yè)權(quán)威人士也給出了自己的觀點(diǎn)。

????中廣聯(lián)電視劇導(dǎo)演工作委員會副會長兼秘書長閻建剛表示，自己非常同意鄭曉龍導(dǎo)演的觀點(diǎn)，也很堅定的支持樂視花兒影視和王小平的維權(quán)。他認(rèn)為目前行業(yè)對文化海盜和惡意炒作的制裁力度不夠，呼吁主管部門在強(qiáng)化創(chuàng)作的同時也要重視行業(yè)法制生態(tài)的建設(shè)，并團(tuán)結(jié)廣大的從業(yè)者一起打擊行業(yè)亂象。

????中廣聯(lián)電視制片委員會副會長兼秘書長潘洪業(yè)認(rèn)為，《羋月傳》一案為行業(yè)樹立了一個標(biāo)桿，為影視和編劇行業(yè)的發(fā)展提供了一個經(jīng)典的參考范本。同時，呼吁各協(xié)會聯(lián)合起來研究行業(yè)法律形態(tài)的構(gòu)建，抵制并凈化行業(yè)網(wǎng)絡(luò)暴力亂象，進(jìn)一步推進(jìn)行業(yè)健康、有序發(fā)展。

????中廣聯(lián)電視劇編劇工作委員會副秘書長余飛表示，蔣勝男起訴王小平和樂視花兒影視，不僅傷害了行業(yè)，更是對法律的傷害和挑釁，這種試圖挑戰(zhàn)行業(yè)底線的行為注定會讓自己成為眾矢之的。同時，余飛還表示，《羋月傳》一案也標(biāo)志著在行業(yè)內(nèi)無償進(jìn)行劇本比對工作的時代已經(jīng)結(jié)束，在未來更多的是希望行業(yè)能通過規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和提高從業(yè)者素質(zhì)等方面保護(hù)編劇權(quán)益，為他們提供健康、良好的創(chuàng)作環(huán)境。

????至此，歷時一年多的《羋月傳》案件正式落下帷幕。經(jīng)過《羋月傳》一案的警示，國內(nèi)電視劇及編劇行業(yè)有望迎來信守契約精神和提高從業(yè)人員素質(zhì)的行業(yè)研討風(fēng)潮。只有行業(yè)規(guī)范了，從業(yè)人員素質(zhì)提高了，才能產(chǎn)出更多精彩的、經(jīng)典的作品，避免和減少此類案件的再次發(fā)生。

??? 【新聞背景】

????21日，電視劇《羋月傳》署名權(quán)糾紛一案在溫州市鹿城區(qū)人民法院宣布一審判決結(jié)果，一審法院認(rèn)為被告王小平和東陽市樂視花兒影視不存在侵權(quán)行為，判決駁回原告蔣勝男的全部訴訟請求。

????原被告雙方爭議的焦點(diǎn)之一在于王小平署名“總編劇”是否正當(dāng)。被告方認(rèn)為，花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》后，蔣勝男創(chuàng)作的劇本未能達(dá)到劇組要求，后找到王小平，后者極大提升了蔣勝男劇本質(zhì)量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻(xiàn)，決定署名為“總編劇”。原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以后，花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關(guān)修改意見，即便有權(quán)決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權(quán)利。

????法院認(rèn)為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強(qiáng)調(diào)的是指導(dǎo)性、全局性，而原創(chuàng)編劇強(qiáng)調(diào)本源性、開創(chuàng)性，并未貶損蔣勝男作為原創(chuàng)編劇的身份和貢獻(xiàn)。同時，法院認(rèn)為對劇本質(zhì)量認(rèn)定權(quán)在花兒影視公司，其有權(quán)自主判定劇本是否符合要求。因此，原告蔣勝男主張電視劇、發(fā)布會、微博等處署名“總編劇：王小平”侵害其署名權(quán)沒有依據(jù)。

????雙方爭執(zhí)的另一焦點(diǎn)在于海報、片花是否屬于署名權(quán)受保護(hù)的范圍。被告方認(rèn)為，署名權(quán)行使的載體應(yīng)為作品本身，法律并未規(guī)定應(yīng)當(dāng)在宣傳品上為原作者署名。原告方表示，海報、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是觀眾了解作品的載體，應(yīng)納入到署名權(quán)保護(hù)的范圍。

????法院認(rèn)為，海報、片花上的署名行為并不具有法律賦予的標(biāo)明作者身份的推定效力，我國著作權(quán)相關(guān)法律未對海報、片花上為作者署名作出規(guī)定，當(dāng)事人也未做出在海報、片花上為作者署名的約定，因此侵害其署名權(quán)缺乏依據(jù)。

????蔣勝男訴王小平、東陽市樂視花兒影視文化有限公司侵害編劇署名糾紛一案曠日持久，早在２０１５年４月，原告蔣勝男就向溫州市鹿城區(qū)人民法院提出訴訟。但因《羋月傳》尚未播出，案件涉及商業(yè)秘密，法院決定待電視劇播放完畢再恢復(fù)審理。２０１６年７月１８日，該案在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭，經(jīng)４個月的審理最終做出如上判決。

????原告方蔣勝男的經(jīng)紀(jì)人蔣敏告訴記者，原告方對一審判決結(jié)果表示不服，“很多理由站不住腳”，并稱將會進(jìn)行上訴。（記者段菁菁　熊茂伶）